罗伯特先举了一个实际发生的例子：
在2000年的时候，股票分析师对美国公司做了28000例推荐，99%以上建议买进或者继续持仓。不过2000年美国有大量的公司价格下跌，有的甚至跌了一半还要多，但是那些建议卖掉公司股票的分析师还不到1%。为什么分析师总是倾向于买进呢？
如果要给出合理的解释，我们就需要来看一下股票分析师在推荐时面对的成本和收益。
假设有5个分析师盯住了同一支股票，每个人都想对该股在下半月的价格走向做出准确预测，但是他们也要顾及着与被评估公司的关系。
出于此因，分析师很希望在自己拿定立场前参考其他4名分析师可能做出的推荐。因为他们自己犯错的成本取决于其他4个分析师。
也就是说，如果5个人都推荐买进，而该公司的股价跌了，那对于分析师来说，这就是一个普遍的预见失误，分析师个人所承受的批评会有限。
如果反过来说，分析师推荐卖出，而其他4人推荐买进，后来该公司的股票却涨了，那这个分析师就成了一个三重输家：不仅推荐错误，而且这个错误引人瞩目，因为其他分析师都看准了。另外，他的东家还会遭到潜在客户的憎恨。
出于自身“安全”的考虑，分析师当然是跟着其他4人的推荐最为稳妥。当然，精明的投资者最终会了解，买进推荐对一支股票未来的价格，并未提供什么有用的信息。
股票分析师的这个例子说明了：尽管做决定者努力获得更多的信息，但是如果掌握相关信息的人无意照实透露，于是情况反倒变得更加复杂。
罗伯特指出，市场交易总发生在利益存在潜在冲突的若干参与方之间，与其说这种情况是例外，倒不如说它是规律。卖方希望买方说出自己愿意付多少钱，可买方却害怕卖方索价过高，于是尽量掩饰自己的真实意图。
同样，买方希望了解自己正在考虑的产品够不够好，而知道真实情况的卖方，却不可能透露太多产品的缺陷。所以在这样的情况下，决策人如何才能掌握更多有关信息呢？
生物学家曾经利用基本的经济学原理，试图解答利益存在于矛盾的动物之间的这类问题。
在这种局面下，动物和人类会暗中依靠“难于造假原则”，也就是说：倘若潜在对手之间的某个信号真实可靠，那必定是难于造假（或因成本够而无法造假）的。